Новости

Загибель гусей в ок. Краснопавлівки: рік минув, винні не знайдені

Більше року тому, з 22 по 24 березня 2009 року, в околицях Краснопавлівського водосховища (сел. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області) загинуло близько 15000 диких гусей (офіційно зафіксована загибель 1358 птахів).

За даними фахівців, загинули переважно гуси-гуменники, а, можливо, і великі білолобі гуски. Ці види знаходяться під охороною декількох ратифікованих Україною міжнародних угод: Конвенції щодо охорони мігруючих видів тварин (Боннська конвенція, Додаток II), Конвенції з охорони європейської фауни, флори, та природних місць перебування (Бернська конвенція, Додаток III) та Угоди про збереження афро-євразійських мігруючих водно-болотних птахів.

Вже після першого повідомлення стало зрозуміло, що птахи загинули через отруєння. Тому ця трагедія одразу отримала міжнародний розголос та викликала велике обурення у громадськості: самі різні організації в зверненнях чи то під час масових акцій вимагали від влади знайти та покарати винних.

10.04.2009 Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор направив матеріали перевірки за даним фактом Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області. 24.04.2009 начальник СД (служби дізнавачів) Лозівського міськвідділу майор міліції О.В. Леньшина порушила за ним кримінальну справу № 86090115.

Чим же закінчилося порушення цієї справи?

У відповіді на наш запит начальник Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковник міліції М.Г. Пономар листом № 5004 від 19.04.2010 повідомив нам, що (стилістика листа збережена): "Проведеною перевіркою встановлено, що в термін часу з листопада по грудень 2008 року ЗАТ "Лозівське ХПП", ЗАТ "Краснопавлівський КХП", ПАСП "ім. Щорса", ВАТ "Лозівське" для боротьби з мишевидними гризунами застосовувався Роденфос /80 % фосфіду цинку/. До роботи по застосуванню пестицидів були допущені особи, які не мають посвідчення про спеціальну підготовку, що дає право проведення робіт з пестицидами. Вказані невстановлені особи, не мають спеціальної підготовки, в порушення регламенту, встановленого "Перечнем пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", та зобов,язуваючого внесення протравленого Роденфосом насіння в норки гризунів з притаптуванням, допускали розкидання протравленого Роденфосом насіння на поверхню ґрунту без внесення їх в норки, та маються достатні підставини передбачити, що вживання в їжу дикими гусями приманок, потягло отруєння та їх загибель в кількості – 1358 голів, чим був спричинен збиток навколишньому середовищу на суму 679 000 карбованцев".

Тобто, О.В. Леньшина змогла з’ясувати, які підприємства вносили отруту, – цілий список підприємств; яка саме отрута вносилася – роденфос, а фактично, фосфід цинку. Як саме вона вносилася – з порушенням регламенту. І збиток був розрахований! Як видно, до цього моменту слідство йшло "як по маслу", але далі з’явилися непереборні труднощі.

З листа М.Г. Пономара: "23.06.2009 року винесена постанова начальником СД Лозівського МВ, майором міліції Леньшиною О.В. про зупинення дізнання по кримінальній справі № 86090115 згідно зі ст. 206 п. 3 КПК України" (пункт 3 статті 206 Кримінально-процесуального Кодексу України: "Досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках: … коли не встановлено особу, яка вчинила злочин").

Хіба не дивно, що СД Лозовского МВ змогла по даному злочині довідатися все (навіть як воно було зроблено), – крім того, хто в ньому винуватий? Яким чином, наприклад, тоді було з’ясовано, що вони "допускали розкидання протравленого Роденфосом насіння на поверхню ґрунту без внесення їх в норки"?

А як лозівські міляціянти, не з’ясував осіб, дізналися, що вони "не мають посвідчення про спеціальну підготовку"?

Фраза "невстановлені особи, не мають спеціальної підготовки" взагалі є абсурдною. Якщо було встановлено відсутність підготовки, то, відповідно, й особа, яка, власне, немає фаху, була встановлена. Або й сам факт відсутності підготовки не був встановлений, а, відповідно, й зазначена інформація: в листі № 5004 від 19.04.2010, та ймовірно, в матеріалах кримінальної справи, – є неправдивою.

А чому не було нічого зроблено для притягнення до відповідальності відповідальних осіб підприємств, які допустили такі порушення в поводженні з отрутохімікатами? І таких питань щодо "недбалості" проведеного слідства можна задавати безліч. На нашу думку, такі дії та бездіяльність мали місце з метою умисного створення підстав для зупинення кримінальної справи.

В кінці листа М.Г. Пономар вказав, що "По даній кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії". Незрозуміло тільки, були виконані необхідні дії для чого? Щоб закрити справу і не знайти винних?

З огляду на вказане вище, просимо:

1. Перевірити законність та обґрунтованість постанови начальника СД Лозівського МВ, майора міліції Леньшиної О.В. про зупинення дізнання по кримінальній справі № 86090115, зокрема, ознак порушення при винесенні даної постанови положень Закону України "Про боротьбу з корупцією".

2. Прийняти заходів для поновлення дізнання по кримінальній справі № 86090115 за фактом загибелі диких гусей в 2009 році на Краснопавлівській гідроділянці.

Источник новости: eco-ua.org

Новые препараты
Ветдерм
Ветдерм (Бровафарма)

Ветеринарный препарат Ветдерм, производства Бровафарма, применяют для лечения собак и котов при воспалительных, аллергических, аутоиммунных и других заболеваниях кожи и суставов.
Реверсон
Реверсон (Бровафарма)

Ветеринарный препарат Реверсон, производства Бровафарма, применяют собакам и котам для полного прекращения седативного, анальгетического и побочного действия на сердечно-сосудистую и дыхательную системы таких препаратов, как Медисон, и других средств на основе медетомидина гидрохлорида
Кобацин
Кобацин (Бровафарма)

Ветеринарный препарат Кобацин, производства Бровафарма, применяют для оптимизации и ускорения развития слабых и средних по силе пчелиных семей к периоду полноценного медосбора, для создания отводков сильно развитых пчелиных семей, для поддержания яйценоскости пчеломатки и силы пчелиных семей.